推荐新闻
2018-04-17 来源 :公益时报 作者 :
每个区域的 事业做得如何?该区域 指数处于什么水平?4月10日下午，在广州市民政局指导下，广州市公益 联合会、广州市 组织社会监督委员会分别发布了区域 指数体系和 组织透明度评价体系。
创建全国“ 之城”
随着《中华人民共和国 法》的实施， 事业发展已进入“快车道”。
广州作为 事业快速发展的地区，市委市政府高度重视，把 事业列入城市整体发展战略，继2016年开展“羊城 为民”行动系列以来，2017年以来再次率先提出并扎实推进全国“ 之城”创建工作，全面提升广州爱心“GDP”，努力将广州打造成一座更有爱心、更有温度的文明城市。
为进一步加强 组织信息公开的及时性和规范性，大力推动全市各区加大 工作实施力度，为广州创建全国“ 之城”提供指引借鉴,在广州市民政局的指导下，广州市公益 联合会、广州市 组织社会监督委员会研究团队，经过一年多的认真研究，通过 组织深度访谈、问卷调查、实地调研走访、专家论证等方法，收集了大量资料和建议，结合国内外前沿理论，率先研发了全国首个区域 指数和具有新时代广州特色的 组织透明度评价体系，作为体现“爱心GDP”的晴雨表与风向标，以及提升 事业社会公信力的杠杆。
6个纬度评价区域 指数体系
区域 指数是反映一个地区 事业发展状况和发展潜力的指标。据介绍，广州此次发布的区域 指数体系遵循尊重规范、以评促建、引领行业、可操作性和社会创新五大原则，由6个一级指标、16个二级指标、55个三级指标构成，从 活动力、 组织力、 贡献力、 影响力、 透明力、 发展力6个纬度评价全市各区域的 事业发展情况，并对55个指标赋予了权重分值，通过统计学公式，做出综合评估结果。
“ 活动力”用于评价地区 事业的活力程度。 事业的活力反映了一个地区的 行动能力与社会 氛围，体现了当地对 事业的重视程度。
“ 组织力”用于评价地区 类社会组织的发展规模。 类社会组织作为 事业发展的重要主体之一，其建设水平反映了民间 的发展情况。
“ 贡献力”用于评价 事业对地区社会经济的贡献程度。 是改善民生的事业，在扶贫济困、社会培育、创造就业方面起到了重要作用，对 事业经济贡献的衡量可以反映当地 事业创造的可见价值。
“ 影响力”用于评价地区 事业所发挥的影响作用大小。 事业发挥的影响不仅在于帮扶，更在于理念的传播、愿景的达成与爱心的传递。
“ 透明力”用于评价地区 事业的公开透明程度。 的公开透明是 事业赢得社会公众信任与支持的基石， 公开透明程度也反映了该地区 事业的专业化程度。
“ 发展力”用于评价地区 事业发展过程中的创新力度。随着科技的发展与国外先进经验的引进， 事业近年来产生了许多创新举措，更新了解决社会问题的方式和思路。
广州市慈联新闻发言人、市社创中心理事长周如南指出：区域 指数体系的创新性、特色主要体现在：
第一，指标设计上，核心指标和一般指标结合，定量指标和定性指标结合，结构性指标和动态指标结合，体现了指标设计的科学性合理性。指数设计的核心方法是参考国内现有相关指标，辅以全国所有省、省会城市发布的民政事业“十三五”规划中 事业相关指标，选取与改善具有普遍性的“经典指标”，如：年度捐赠总额占全区GDP总额、 类社会组织总收入额。根据 事业特点以及互联网时代公益 的发展新趋势，增加与创新相关的“特色指标”，如：新闻媒体表现、 类社会组织信息公开平台建设。
第二，指标计算上，采用先进的德尔菲(Delphi)专家打分法进行指标权重系数赋值，尤其是难以量化的指标进行数据化处理，便于理解。首创每个指标根据相关工作和文件设计参考值，进行标准化计算，再进行百分制计算，方便阅读和比较。
第三，指标内容上，结合国内最新的 发展状况和方向，将党建、监督检查情况、 标志设立、 类社区社会组织数量，还有人大代表、政协委员普遍反馈的 类社会组织人均年收入、 服务参与比例、品牌 组织(项目)数量，以及社会公众关注的 交流合作活动情况等内容编制成指数，予以分析评估。
四方面构建 组织透明度评价体系
广州市慈监委冼丽冰秘书长从综合指标、互动反馈、完整度、有效性等维度介绍了 组织透明度评价体系。评价体系每年公布一次。
据了解， 组织透明度评价指标主要是依据《 法》中对 组织信息公开的具体要求，结合以下四个方面进行构建：一是考虑社会问责需要、 组织与捐赠者的权利义务关系;二是考虑促进 组织自身发展选择具体信息;三是从财务审计方面的规范;四是从强化 组织的内部治理。
指标内容框架为“基础指标+进阶指标”模式，“基础指标”包括基本信息、治理信息、业务信息、财务信息等四模块;“进阶指标”是指 组织透明度发展性指标，由 组织信息公开方面的责任承担、透明度信息互动反馈和提高透明度的措施构成。指标共有68项，基础指标分数之和为100分作为基础分，进阶指标分数之和为50分。基础指标和拔高信息透明度分数由是否公布、信息公布完整程度、指标权重决定，社会互动反馈模块的分数则由互动反馈的有效性和相关方评价决定。为了防范资产风险和保护相关方信息，对重大变更、重大交易、关联交易、监督问题、不得公开信息等设置倒扣分机制。
冼丽冰表示该体系主要特色有三个方面：
一是因应需求，基础、进阶与倒扣指标共存。评价体系的构建吸纳透明度信息公开以及互动反馈机制两大模块概念。分别从与 组织透明度有关的制度、内容、互动、利益相关方反馈，特别是社会大众的反馈，这四个方面来设计评价体系。指标内容框架为“基础指标+进阶指标”模式，“基础指标”包括基本信息、治理信息、业务信息、财务信息，其中包含“广州区域性指标”(如重大事项报告)，来自于 法及相关管理条例和 组织与 项目运作中的专业要求;“进阶指标”是指 组织透明度发展性指标，由 组织信息公开方面的责任承担、透明度信息互动反馈和提高透明度的措施构成进阶指标。
二是专注个体，个性化指标适合不同类型的 组织。因基金会、社会团体、社会服务机构三类 组织的发展和实际运作上有一定的个性差异，评价指标在设计上在共通指标的基础上增加了分别适用于各类 组织的特色指标。
三是重视互动：突出与公众的互动和沟通反馈。 行业要关注捐赠人的体验，这里的捐赠人既包括已发生捐赠行为的捐赠人，也包括潜在的捐赠人。因此，评价体系更关注捐赠人、信托委托人、其他社会公众、受助对象、政府部门等相关方在 信息透明度的获得感，设置了社会互动反馈模块。希望加强捐赠活动、 项目实施、财务信息方面的公开透明;鼓励 组织面向捐赠人和社会公众等方面多进行互动反馈，探索如何使信息有效公开，使相关方有关于 信息透明的获得。
(据中国社会组织网)
