华南师范大学公共管理学院讲师

    褚蓥/文

    近日，万众瞩目的 法终于通过一审，向社会征求意见。消息一经公布，立刻引起坊间热议。众人所重点关注的问题无非两项，即 组织公募资格放开，以及个人网络公募禁止。但本次 法出台，最大的亮点并不在于此，而在于 概念之延展。

    诚如“草案说明”中提到的那样， 包括广义和狭义两种，广义即“大 ”，包含促进教育、科学、文化、卫生、体育事业的发展，环境保护等，而狭义即“小 ”，指的是扶贫济困救灾。这一概念的变化令我国之 事业向国际趋势靠拢，也使我国 事业更为全面，关涉社会生活的方方面面。

    但是，一旦 事业升格，我国的行政管理体系立刻就会遇到问题。原本 事业是社会救助，由民政部门下属的一个司局或处室负责管理，是绰绰有余的。而现在 事业已经升格了，成为大 ，那么原有的部门就将难以应付了。

    试想一下，在 关涉教育、科学、文化、卫生、体育、环境等之后，民政部下的 司必须经常与教育部、科技部、文化部、卫生部、体育部、环保部等打交道，甚至要与其联合执法，下发文件。要同时处理这么多事情，协调这么多力量，这显然超过了一个司局的能力范围，甚至超过了整个民政部的能力范围。其很难冲破各部门之间的权力界限，协调好各部门之间的事务。

    因此，要管好如此庞大的 事业，就必须设立一个高级别的主管部门，并在其下分列各大实权归口部门。所以，在我国的 法出台以后，民政部应该升格，并由其组建更高级别的咨商部门。但问题是，我们该如何改革呢？

    笔者建议参考英国的经验。英国所用的 概念也是“大 ”概念。而为了管好 事业，英国设立了高级别的 委员会。 委员会全称“英格兰和威尔士 委员会”，是英格兰和威尔士的 组织监管机关。 委员会直接隶属于议会，只对议会和公众负责。 委员会与其他政府部门之间保持战略和业务合作关系，甚至还组成了以各实权部门的大臣为核心的高层团队。

     委员会是独立的管理者，负责监管 组织的行为，确保 组织受托人遵守法律。其鼓励问责，推动效率化，影响和增进 领域的公共利益。

     委员会有5个法定目标，分别是：（1）增进公众对 领域的信心；（2）促进对公共利益规则的知晓与理解程度；（3）改善 组织受托人遵守法律的情况；（4）促进 资源的有效利用；（5）促进 组织对捐赠人、受益人和一般公众的问责。

     委员会的权力十分巨大。其拥有多项准司法职能，比如其下设的一个守法监督部门主要职责是在 委员会认为某些 组织存在严重的违法情况或相信在 组织内部存在重大的严重违法风险时，对这些 组织进行审查。

    如确有必要的， 委员会还可以对 组织的管理进行干涉，比如中止受托人或 组织其他高级管理者的职务，任命新的受托人或解聘受托人，冻结 组织资产，或禁止 组织在未获得委员会批准的情况下参与某些交易活动，指示 组织的受托人、高级主管或雇员采取某些委员会认为有助于 组织利益的特定行动等。

    同时， 委员会还可以凭借搜查令入户并开展搜查，获取特定的材料，包括电子材料的权力。在极端情况下， 委员会还可以用一名涉讼财产管理人和经理人代替组织受托人，但 委员会自己不能管理 组织。

    结合英国的经验，又考虑到我国的特殊情况，笔者以为，应该将民政部升格，以提升其对全国 事务的管理权限。同时，还应由民政部牵头，在国务院下成立高级别的 委员会，并由各个部门的部长直接担任该委员会委员。该委员会属于 事务协调商议部门，主要为打通各部门之间的权力界限，妥善安排全国 事务而服务。